top of page


Gemini 3.8 Live vs Extended Thinking:語音代理該選哪個?延遲、品質與 turn complete 陷阱
LiveKit 開發者讓同一組語音代理分別接上 Gemini 3.8 Live 標準版與 Extended Thinking,比較繪圖任務的速度與過程。整理何時選標準版、何時值得多等,以及 turn complete 不代表結束的陷阱。
10月6日讀畢需時 4 分鐘


Hermes Agent 新手上手指南:架設流程、每月成本與安全該先看什麼
依阿拉伯語字幕軌整理 Metics Media 的 Hermes Agent 新手教學:怎麼架起來、每月會花什麼錢、以及安全上該先設哪些煞車。所有數字皆為口述、未獨立查證。
10月2日讀畢需時 7 分鐘


本地 AI vs 雲端 AI 同一份工作實測:四台 Mac Studio 跑 Kimi K3 約 4 小時,雲端約 15 分鐘
你在終端機貼上一段很長的提示詞,要模型做出一個完整的前端網站:TypeScript、假資料、深色模式、無障礙、單元測試,還得自己跑指令檢查成果。按下 Enter,四台機器的 GPU 使用率同時衝到 100%,機身漸漸發熱,卻遲遲沒有第一個字出現在畫面上。 這不是故障,而是本地執行超大模型最真實的樣子:機器很忙,你只能等。 這個場景來自 YouTuber Alex Ziskind 的一支實測影片。他把同一份前端開發任務,同時交給自己組的四台 Mac Studio 叢集(跑開源的 Kimi K3),以及雲端平台 Abacus AI 的 Supercomputer。結果是:兩邊都做完了,差別在時間、錢,和你願意把什麼交給別人。 這是一場「本地 vs 雲端」的第二回合 先交代背景。作者之前做過一輪對決,當時本地只有一台 512 GB 的 Mac Studio,結果被留言挑戰:「這不算真正的本地配置。」於是這次他把規格拉到極限。 模型:Kimi K3,影片稱為 2.8 兆參數,原始檔約 1.56 TB,單台 Mac Studio 放不下。 硬體:四台 Ma
10月1日讀畢需時 6 分鐘


自架 AI 工具組指南:能取代多筆 AI 訂閱嗎?Ollama、Nine Router、Headroom、Dify、OpenHands 的分工與代價
自架 AI 工具組是把模型執行、備援路由、內容壓縮、應用建構與程式開發 agent,都改由開源工具在自己的機器或伺服器上完成的做法。它有機會讓你重新安排訂閱費花在哪裡,但不會讓帳單歸零:費用會轉成硬體、維護時間與用量判斷。以下依 Fireship 頻道影片的內容,逐一說明五個工具各守哪一段。 翻開這個月的信用卡帳單,訂閱項目一條一條排下來:寫程式的編輯器、一個聊天模型的高階方案、另一個聊天模型的高階方案,再來是某個你兩年前註冊、之後就沒再想過的 API 金鑰。 單看每一筆都不算誇張。可是把它們加在一起,你會停下來問自己一句話:這些東西,是不是有一部分其實可以自己來? Fireship 頻道在 2026 年 9 月 7 日發布的影片,就是從這個念頭出發。講者先算了自己的帳:Cursor 每月 20 美元,Claude Max、GPT Pro、Gemini Ultra 各 100 美元,合計 320 美元,這也是影片標題裡「$320/mo」的來源。這些都是講者自述的個人支出,不代表一般用戶的實際花費。他另外還提到逐字稿寫成「11 Labs」的服務(疑
9月30日讀畢需時 7 分鐘


Meta Muse 是什麼?雲端代理型助理與 OpenClaw 自架代理的差別與取捨
如果你在 2026 年 9 月 18 日打開美國區 App Store 的 iPhone 免費排行榜,會發現第一名換人了。被擠下來的是 ChatGPT,取而代之的是 Meta 才推出十天的新 App,名字叫 Muse。Meta Muse 是一款雲端代理型(agent)個人助理:它不只回答問題,還會在雲端自己的電腦上上網、填表、下單,把事情做完。 榜首之外:Muse 和聊天機器人差在哪 依照影片轉述的 Meta 宣傳片,Muse 的定位是個人 agent。一般聊天機器人多半是你問、它答,Muse 則是你交代一件事,它自己打開瀏覽器、登入網站、把表單一格一格填好,直到要付錢或要寄信的那一步,才停下來問你。 關鍵在於架構。Meta 直接在雲端替每個人開了一台專屬電腦,所以就算你關掉 App、關掉自己的電腦,Muse 仍能在那台雲端電腦上繼續工作。影片特別對比:Claude Code 或 Codex 這類工具,多半是借用你自己的電腦來運行任務。 App 的聊天頁刻意做得像通訊軟體,畫面最上方有一條狀態列,顯示 Muse 正在做什麼、做完什麼、接下來打算做
9月29日讀畢需時 5 分鐘


他把每月 $320 的 AI 訂閱砍光,換上這 5 套開源工具
九月的一個晚上,Fireship 頻道《The Code Report》單元的主持人打開帳單,開始算一筆帳。 Cursor,一個月 20 美元。Claude Max,100 美元。GPT Pro,再 100 美元。Gemini Ultra,又是 100 美元。加起來,剛好 320 美元——這還沒算上 11 Labs 的語音訂閱、DeepSeek,以及兩年前註冊、後來忘了關掉的一堆 API key。他在影片裡半開玩笑地說,自己的「AI 成癮」貴到必須戒掉喝酒跟打坐;還調侃美國酒類銷售正處於歷史低點,「都是大型 AI 公司害的」。這段當然是誇飾的玩笑,不是什麼經濟數據,但那種「訂閱疊訂閱、多到自己都算不清」的感覺,恐怕不少每天在多個 AI 工具間切換的開發者都懂。 真正讓他停下來的,不是哪一筆扣款特別貴,而是把四筆訂閱攤開來看的那一刻——沒有人一開始就決定要花 320 美元,只是一個一個訂閱疊上去,疊到某天你打開帳單才發現。這也是這支影片的起點:與其繼續疊訂閱,他決定把整套 AI 工作流搬回自己的伺服器上,改用免費、開源的專案重新組一套「更便宜、也更
9月27日讀畢需時 7 分鐘
AI Token 文章專區
整理 AI Token 入門、計算方式、費用理解、模型比較與平台採購等文章,幫助你更快找到適合自己的學習入口。
bottom of page
